Tutuklu bulunan gazeteciler Barış Terkoğlu, Barış Pehlivan, Hülya Kılınç, Murat Ağırel, Mehmet Ferhat Çelik ve Aydın Keser'in 8 Mayıs Cuma günü görülmesi gereken duruşmaları, 2 Mayıs Cumartesi günü gazetecilerin avukatlarına haber verilmeden görüldü. Duruşma sonunda mahkeme, 6 gazetecinin de tutukluluk hallerinin devamına karar verdi.
“Artık işin suyunu çıkardılar bunlar... “ diyerek tepki gösteren Barış'ların avukatı Celal Ülgen, “Ey Adalet Bakanı” diye seslenerek sosyal medya hesabından şunları yazdı:
“Ey TBB başkanı duyuyor musunuz sesimizi. Terkoğlu, Pehlivan, Ağırel ve Kılınç 4 Müvekilimiz biz olmadan barodan başka avukat istenerek tutuklu incelemesi yapılmış. Siz olsaydınız bile ne fark ederdi derseniz haklısınız.
Barış Terkoğlu’nun, Barış Pehlivan’ın, Murat Ağırel’in ve Hülya Kılınç’ın nerede ise vekaletnameli 8 avukatı var. Bu avukatlara her zaman ulaşmak mümkün. Buna karşın barodan avukat istenmesi ve CMK avukatlarının bizleri tanıdığı halde incelemeleri için görev kabul etmesi ilginç.
Tarih; 2 Mayıs Pazar- İstanbul 2. Sulh Ceza Mahkemesi alelacele tutukluluğu inceliyor ve yasaya aykırı olarak karar veriyor. Geçen defa avukatlar devre dışı bırakılmış müvekkillerimiz incelemeye SEGBİS ile alınmıştı. Bu kez hem müvekkillerimiz ve hem de biz avukatlar devre dışıyız
Av. GİZAY DULKADİR durumu bildirdiğinde şaşkınlığım tavan yaptı. Fetö yargısında bile bunu görmedik. Av. Y. K. Akalın Av. H. Ersöz, Av. F.Selvi, Av. O. Cingil, Av. İ. Z.Göktaş, Av. S. Günel ile birlikte Adaletten dışlandık.
Neden? Neden? Neden?
Ve Hangi Hakla?
Dosyada vekaletnamesi olan avukat arkadaşlarımızı çağırmak yerine daha zoru tercih etmek ve barodan Avukat çağırmak biraz tuhaf değil mi?”
Mahkeme evrakın hafta sonu gelmesini ve talebin gecikmemesi gerektiğini gerekçe gösterdi
İstanbul 2. Sulh Ceza Hakimliği, duruşmanın alelacele görülmesine gerekçe olarak yasanın değişmesini öne sürdü. Mahkeme, gazetecilerin dinlenilmesinin zorunlu hale geldiğini, evrakın hafta sonu ulaştığını ve bekletilmesinde sakınca olduğunu gerekçe olarak gösterdi.
Mahkemenin kararında şu ifadeler yer aldı: "6459 Sayılı Yasa ile 5271 sayılı Yasanın 108 maddesinde yapılan değişiklik neticesi CMK 108 madde uyarınca gelen taleplerde şüpheli veya müdafiinin dinlenilmesinin zorunlu hale geldiği, evrakın hafta sonu gelmesi, talebin gecikmesinde sakınca bulunan mevadda olması nedenleriyle şüphelilerin özel müdafiilerine ulaşılmaksızın mahkememizce re' sen barodan müdafii tayini istendiği ve görevlendirme yapıldığı, bu durumda şüphelilerin şahsen dinlenmesi için celpinin zorunlu olmadığı anlaşılmakla, evrak incelendi."